因认为央视对其进行的“霸铺”报道侵犯名誉权，罗某将央视诉至法院。1月8日，北京市海淀区人民法院一审公开宣判此案，认定央视报道内容客观、属实，罗某个人声誉、评价降低的根源系其在列车上的违法行为，而非央视的报道，据此判决驳回罗某的全部诉讼请求。

法院：报道内容客观属实、已尽保护义务

海淀区法院经审理查明，2018年12月8日，罗某持购车区间为武昌站到鄂州站的车票，乘坐由武昌始发到达终点上海南的Z25次列车，在列车到达鄂州站后未下车，并从其车票所示的4车4号上铺移至5车继续乘车。

列车自鄂州站行驶至黄石站期间，罗某拒绝列车乘务员、列车长和乘警对其补票、出示身份证的要求，并一度情绪激动，并伴有不文明语言，双方发生争执。列车停靠黄石站期间，黄石站派出所给予罗某行政拘留五日的处罚，并将其送至黄石市拘留所执行。

同年12月11日，央视中文国际频道“中国新闻”栏目、财经频道“第一时间”栏目分别以《男子嚣张“霸铺”拒补票 扰乱秩序被行拘》《“霸座”“霸铺”再现 两人均被拘》为题报道了该事件。随后，罗某诉至法院。

北京海淀法院审理后认为，央视报道“罗某列车被拘”一事，是源于罗某在列车上扰乱社会公共秩序并被行政处罚的真实事件，具体依据有武汉铁路公安处作出的处罚决定书，内容真实。综合运输合同、执法记录仪呈现画面及罗某个人陈述，法院认定央视报道内容客观、属实。央视的评论内容是在履行国家媒体舆论监督职责下进行的阐述，符合评论行为需遵守的正当性、合理性原则。

此外，央视在报道中对罗某进行隐名、打马赛克处理，尽到了审慎保护义务，其报道、评论行为合法。海淀区法院一审判决驳回了男子的全部诉讼请求。

据此，法院判决认定，在央视违法行为并不存在的大前提下，罗某提出名誉权侵权的主张尚不能成立，法院不予支持，驳回其关于侵权损害赔偿的诉讼请求。

新闻报道属实且方式得当不应认定侵权

南都记者关注到，近年来，被报道者将媒体诉至法院，主张媒体侵犯其名誉权的案件不在少数。而每起案件都将引发人们对新闻批评尺度的思考。例如，在范志毅诉上海《东方体育日报》一案中，确立了公众人物对报道可能对其名誉造成的轻微损害应当予以忍受。

值得一提的是，虽然《新闻记者证管理办法》《关于严防虚假新闻报道的若干规定》等行政法律法规，对新闻工作者的履职保障以及禁止行为给出了一些规定，但新闻报道的法律及伦理尺度，依然远没有达到泾渭分明的境地，尤其是具体到某些个案中，仍然存在探讨空间。

有法律界人士撰文指出，基于新闻监督的独特价值，现行法律对新闻报道造成他人合法权益受损害的案件，总体上持保守、谦抑的态度。根据现行有效的司法解释的规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的才认定为侵权。这也就意味着，只要新闻报道基本属实，即便在存在一些不完全符合实际情况的报道，造成对他人名誉权一定程度的影响，都不应认定为对他人名誉权的侵害。

“新闻机构不同于国家司法机关，不能苛求新闻报道完全与客观实际情况相吻合，否则会严重影响新闻监督的效能和功用，进而对整个社会造成不利影响。”上述法律界人士称。

有观点指出，海淀法院判决至少确立了如下裁判观点：只要新闻报道属实且报道方式得当，就不应该被认定侵权。

采写：南都记者 刘嫚 发自北京

编辑：张亚莉