首先声明，我没有任何贬低诸葛亮的意思。因为诸葛亮毕竟是一个很伟大的人物。他定益治蜀，治民有道，是蜀汉地区有了一段相对稳定的发展；治军严明，刑法峻而不酷，为后人留下了不少可借鉴的东西；东联孙吴，南抚夷越，在外交方面也给人以诸多启示；尽心事业，鞠躬尽瘁，使自己为人处世的高尚精神垂于后世；还有为官清廉，聪明睿智，长于巧思，崇尚节俭，全心为国，不谋私利，均令后人叹服。

但是，诸葛亮毕竟是人而不是神，也有他的局限和失误。具体分析，有以下几点：

一、善大谋而不谙军旅征战。

就诸葛亮为刘禅所作的《伐魏诏》及他的《出师表》，不难看出诸葛亮当时已经错误地估计了形势，自认为是正义之师。他率领大军讨伐魏国，以优于魏国关中防守兵力的数量讨伐魏国，却始终不能得志。第一次出兵失败后，嗣后敌方增加了兵力，己方挫伤士气，虽然偶有小胜，但再也不能发动有规模的战争了。不仅灭魏的梦想破灭，就是犯边略地亦属困难。以后用兵，都是在尽忠王事，报答刘备知遇之恩的心境下进行的，明知其不可为而为之，损耗国家实力，致使蜀汉开始走下坡路。换言之，这场由诸葛亮主动发动的战争，伤亡大，得利少，是非常得不偿失的。

二、执法随意。

陈寿说诸葛亮“科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显”，自然有其道理。但回护了他曲法枉法、执法不公的一面。据《后主传》注引《魏氏春秋》说：“初，益州从事常房行部，闻褒将有异志，收其主簿案问，杀之。褒怒，攻杀房，诬以谋反。诸葛亮诛房诸子，徙其四弟于越嶲，欲以安之。褒犹不悛改，遂以郡叛应雍闿。”可见诸葛亮处理朱褒谋反一事的方法是非常错误的。除此之外，诸葛亮“宽法”对待法正，“枉法”对待彭漾、刘封、廖立等，都是执法随意的表现。至于对待在蜀国地位仅次于己的大将李严，是否存心剪除，虽不能断定，却也不排除这种可能。历史证明，历代同受遗诏辅政者，最终权利都是集于一人，其他能如李严全其身者，已经算是幸运的了。

三、处事不公，用人不明。

诸葛亮一生重视用人，主张尚贤，史书上也颇有称道。然而这只是事实的一方面，另一方面也是非常清楚的。这主要表现在他重用“狷狭成性”的杨仪，错用“言过其实”的马谡。此外，对人对事不讲原则。比如他明知关羽自傲的缺点，却有意给其戴高帽子，从而进一步助长了关羽高傲自负的发展，贻误军机。

四、没有认真在提高刘禅的素质上下功夫。

刘禅固然愚钝，是扶不起的阿斗，但诸葛亮仅仅止于不篡位，而没有让他得到为政的实际锻炼。所以，一旦诸葛亮死去，蜀国便无法再振了。

刘备在成都的为政时间十分短暂，根基不深，没有来得及培养和建立起坚强的领导核心。对于刘禅，少不施教，等到立为太子的时候，才感觉到问题的严重和迫切，但此时为时已晚。两年后刘备病死，文未深修、武未得练的刘禅便当了皇帝。刘备深知儿子无能，难以支撑发展蜀国的局面，不得不“托孤”于诸葛亮。而诸葛亮却没有能真正理解刘备的本意。他将几乎所有的时间都用在了发展蜀国的事业上，并没有致力于提高刘禅的素质，也没有把刘禅放在主导地位来辅佐。据史书记载，刘备在世时，诸葛亮尚能为刘禅写《申子》《韩非子》《管子》等，试图提高他的素质。但刘备死后，不仅不见此类事情再现，而且面陈策谋，除了《出师表》中的一些原则性的话以外，便很少见到了。关于刘禅的缺点，诸葛亮看得一清二楚，但却没有早早匡正而任其存在和发展，不得不说是诸葛亮的一大缺点。

五、不重视僚属的培养，所荐非能。

诸葛亮执政之后，事无巨细，咸决于己，忽视并妨碍了后继者的使用和培养。因此诸葛亮死后，执政者也只是原来丞相府的班底。蒋腕，董允等人，均为守成之臣，才能自然不及诸葛亮。至于蜀国后期其他后继人物，历史证明，有的世之硕儒，文藻壮美；有的修身严谨，不谋家产；有的重用坚贞，临官忘家。但若论定国安邦、辅佐君王的大器，有的是过早去世，更多的则是才不足称。

特别要指出的是，诸葛亮继承了刘备不重视、培养、使用巴蜀人士的错误思想。在蜀国的官员中，平、录尚书事和尚书令以上十几人，仅仅马忠一人为蜀籍；大将军以上者十数人，除王平、张翼、马忠外，其他也都是客籍。甚至受到诸葛亮赏识的人在后来也没有得到重用。如因为对姜维不服就被免除了全部职务的杨戏等等。

而相对于蜀国后期缺乏人才的情况来说，魏过则大不相同。魏国的后期也依然还有像辛哔、蒋济、钟繇、高柔、贾逵等足智多谋的大臣以及张颌、郭淮等一批文武双全的大将；及至末年，司马昭当政，此人本善权谋，又有邓艾、钟会受其驱使，力量自然非蜀可比。在吴国，孙权亲政30年，顾雍、陆逊等善于谋国强兵之人相继为相，再加上拥有长江天堑，兵多地广，比蜀后亡，也是情理中事。

清朝人赵藩曾经写过一对联：“能攻心则反侧自消，从古之兵非好战；不审势即宽严喈误，后来治蜀要深思。”此说反映了诸葛亮用兵治国的一些情况，出言不虚，发人深省，堪让后人广而思之。