自Bramatnemark于1952年提出钛牙种植体骨整合的概念以来，各种类型的牙种植体固定装置和假体结构被发明出来。经过大量的试验，一种典型的现代牙科种植体由固定装置、基台和上假体组成，被广泛使用。从目前开发和使用的修复体系统来看，牙种植体根据基台和上牙体的固位机制可分为螺钉固位型、骨水泥固位型和螺钉固位型和骨水泥固位型。螺钉保留种植体假体系统是有利的，因为它们的可收回性，允许有利的拆卸和重新安装，因此长期维护。此外，由于它不需要使用牙水泥，因此不存在由剩余水泥引起的有害软组织反应的威胁。但是，由于它的结构是螺旋孔，这可能有一些缺点。形成理想的咬合具有挑战性，假体的美观容易受到损害，并且存在假体螺钉断裂或松动等机械并发症的可能性。此外，由于假体的可修复性发生在基台水平，因此在反复附着和脱离过程中粘膜屏障被破坏，导致种植体周围微生物沉积，这也是一个局限性。另一方面，在骨水泥保留型的情况下，咬合表面没有螺钉孔，因此可以制作美观的假体，并且容易形成理想的咬合。即使在种植体放置角度不利的情况下，骨水泥保留假体在一定程度上弥补了这种限制。然而，由于假体部位残留的骨水泥，可能会发生炎症、水肿和边缘骨吸收等生物学并发症。另一个缺点是难以长期维护，因为一旦使用最终的水泥材料，很难分离种植体假体。对于螺钉和水泥保留型(SCRP)，上述两种情况是混合的。将带螺钉孔的上假体用水泥固定在基牙上，然后拧开假体与基牙一起取出。拧开后可将残留的水泥彻底去除。因此，由于残留的骨水泥不会引起软组织炎症，并且由于其可回收性，假体的维护是有利的。然而，由于螺孔的形成是不可避免的，因此也有缺点。此外，种植体放置角度的补偿水平非常有限，在假体矫治器的移除和再附着过程中可能会发生软组织破坏。近70年来，种植体在修复口腔结构美观和咀嚼功能方面取得了很高的成功率，得到了广泛的应用。根据一项关于种植体成活率的研究，观察平均进展13.4年，种植体成活率近94.6%。尽管有好的一面，副作用，如残留水泥引起的炎症和机械并发症也不断报道。因此，提出了对现有种植体假体系统进行改进的需求。

近年来，研制了一种可拆卸式氧化锆球弹性弹簧假体系统，并报道了其临床应用案例。该系统由种植体固定装置、基台、牙帽和上假体组成。镍钛诺弹簧，在帽内的形状记忆合金允许分离和假体的重新连接。骨水泥用于连接帽和假体，但在骨水泥粘合后，剩余的骨水泥可以很容易地去除。由于牙盖中镍钛诺弹簧的特性，可以很容易地使用冠移除器移除假体。因此，如果牙医需要，可以将假体分离，确保其可回收性。由于假体的附着和脱离是在基台保持在固定装置上的情况下进行的，因此在防止附着和脱离过程中粘膜屏障的机械破坏以及由于螺钉拧紧而产生的应力方面也有优势。因为没有孔，或者孔的大小非常小，所以假体在美观和咬合上都是有利的。因此，它可以被认为是一种安全的假体系统，在脱离和螺钉孔可见时不会破坏粘膜屏障。然而，目前还缺乏与传统种植体修复系统的临床评价和比较研究。

本研究旨在比较使用氧化锆球和弹性弹簧(BSRP)的可自由拆卸种植体假体系统与临床试验中经常使用的螺钉和水泥保留种植体假体(SCRP)系统，并检查其临床实用性。

材料和方法：进行了一项多中心、随机、前瞻性临床研究，评估可拆卸氧化锆球和弹簧保留种植体假体的临床用途。对64例患者的64个假体进行了检查。在植入假体后的0、3、6和12个月进行定期观察性研究。分别评估种植成功率、边缘骨吸收、牙周袋深度、菌斑及出血指数、假体并发症等因素。

结果:在1年的观察期内，所有种植体均成活，无功能问题和临床活动能力，种植成功率为100%。仅在植入假体时，SCRP组的边缘骨吸收明显高于BSRP组(P = 0.043)。在各观察期，BSRP组牙周袋深度略高于SCRP组，但差异无统计学意义(P > 0.05)。两组改良斑块指数(mPI)评分均为中等。在6个月和12个月的观察中，BSRP组改良沟出血指数(mBI)得分为2分的比例较高。

受试者的人口学特征和种植体放置的分布

根据种植体长度和直径分配种植体固定装置

 

球和弹簧保留的桥台结构

BSRP系统固接后，帽体和假体与基台分离，观察残余骨水泥。分离后，残留的水泥可以很容易地去除

最终假体的设定过程。(A)选择合适的基台与夹具连接，(B)将冠贴在基台上，(C)用树脂水泥将制备好的氧化锆冠粘接在冠上

测量边缘骨质流失

改良斑块指数(mPI)及改良沟出血指数(mBI)

结论：在本研究的限制下，新开发的氧化锆球-弹簧保留假体与现有的螺钉-水泥保留假体一起是一种适用且可预测的治疗方法。

文献来源： Kim MJ,  Cho WT,  Hwang SH,A prospective multicenter clinical study on the efficiency of detachable ball- and spring-retained implant prosthesis.J Adv Prosthodont 2023 Aug;15(4)