奚春花 翻译/校审

这篇赞成与否的评论文章讨论了可视喉镜（videolaryngoscopy，VL）是否应该成为气管插管的标准方法。Aziz 博士提出 VL 应该成为标准方法，而 Berkow 博士则对这一说法提出质疑。这场辩论不仅探讨了 VL 的各种优势，还探讨了它的局限性。有令人信服的证据表明，VL 可以提高首次插管成功率，降低插管失败和食管插管的风险，同时对困难气道患者有益。但是 VL 并非没有并发症，也不是具有 100% 的成功率。在失败的情况下，制定气道管理的后备计划非常重要。虽然从直接喉镜（direct laryngoscopy，DL）过渡到 VL 可能会改善气道管理结果，但对 VL 的依赖性可能会降低最需要的其他临床技能。如果将 VL 调整为标准方法，气道管理者可能不再练习和保留 VL 失败时可能需要的其他气道技术的能力。虽然 VL 广泛应用的障碍是成本，但这些成本正趋于正常化。然而，对于机构来说，确保为每个插管位置购买 VL 和备用气道设备可能仍具挑战性。随着气道管理方法不断从 DL 向 VL 过渡，医护人员应该意识到这种常规变化的益处与风险。

 

专家述评

有争议的辩论：可视喉镜是否应该成为气管插管的标准方法

奚春花 首都医科大学附属北京同仁医院麻醉科

在 2001 年，因引入了现代视频屏幕、数字技术和备用镜片设计，可视喉镜的应用取得了重大进展。此后，其在手
术室和急诊环境中应用于成人和小儿插管的效果被加以关注。早期，可视喉镜插管效果是有偏差的，因为麻醉医生更熟悉直接喉镜，而可视喉镜使用技术需要有个学习过程。在 2022 年，麻醉医生已经熟悉了此项技术，且可视喉镜的优势在手术室已充分显示出来。本篇述评中，Aziz 医生认为可视喉镜应该成为气管插管的标准方法，但 Berkow 医生对这一结论持有质疑。

支持可视喉镜普及应用的证据是，大规模临床观察和研究中发现其能减少气管插管失败率、误入食道、低氧及尝试
插管次数。可视喉镜也可减少插管困难，在教学上有特殊的优势，且随着研发技术的改进，成本也变得可控。但因应用人群有限，且麻醉医生预计困难气道的能力不足，无法确切证实可视喉镜在预计困难气道患者处理中的优势。部分医生担心习惯应用可视喉镜后运用间接喉镜的能力下降，这种担心在超声开始用来辅助行深静脉置管和外周神经阻滞时也出现过，目前被认为是没有必要的。当然，可视喉镜插管也会失败，需要有其他选择，尤其是在预料困难插管且可视喉镜应用失败时，它无法替代清醒纤支镜插管在困难气道中的应用。

但是，如果把可视喉镜列入气管插管的标准方法，麻醉医生将不再应用直接喉镜和清醒纤支镜插管，在可视喉镜插
管失败后将无后备计划。可视喉镜也存在缺陷，比如尽管声门暴露完全，但气管导管无法通过。有病例报告显示可视喉镜插管期间能导致腭和扁桃体的损伤，主要与超角度镜片和导管塑形相关。此外，电池、屏幕损坏及镜片和光缆连接障碍、户外阳光反射也影响其效果。在插管时间上，可视喉镜可能需要更多的时间（10 ~ 20 秒），可加剧本来存在低氧患者的损伤。如果患者出现生命体征不平稳需要迅速插管，则需要操作者最熟悉的技术而不是工具。许多指南，包括美国麻醉医师协会困难气道指南，建议如果单个插管设备失败，不要多次尝试使用这种设备，且需要关注插管所花时间。这些指南都都强调了在首选方法失败时需立即提供备用计划和备用气道设备的重要性。
本述评充分讨论了可视喉镜广泛应用后的临床优势和目前仍存在的不足。可视喉镜在我国各大医院均已普及应用于
手术室内外，在有条件的情况下，可视喉镜可作为气管插管的第一选择，但不应该是唯一选择。麻醉医生应该具备可视喉镜插管失败后的备用方案，在某些情况下清醒插管可能是最主要的选择。在气道管理中，需关注通气、氧合和插管失败后的备用计划，而不是某一工具的选择。