本研究通过系统评价和个体参与者数据（IPD）荟萃分析比较了人际心理治疗（IPT）与抗抑郁药物治疗（ADM）在成人抑郁症急性期治疗中的疗效，旨在探索两者在抑郁症状、社会功能以及其他心理健康指标上的效果差异。抑郁症是一种常见的心理障碍，其治疗选择包括药物治疗和心理治疗。尽管已有研究支持IPT和ADM在治疗抑郁症方面的有效性，但对于两者相对疗效的长期效果及其他心理健康指标的比较数据仍然有限。

本研究的系统评价遵循预注册的协议，纳入了比较IPT与ADM疗效的随机对照试验（RCT），并从这些研究中获取了个体参与者数据。纳入标准包括被诊断为抑郁症的成年患者，并使用了包括DSM在内的诊断标准来确认抑郁症状的存在。数据收集覆盖了多种抑郁症状评分量表，例如汉密尔顿抑郁量表（HAM-D）及其临床相关的主要评估指标，确保分析的标准化和一致性。为提高数据的准确性与完整性，研究团队将获取的数据与原始发表的研究进行了比对，并进行多次质量控制。

图1：PRISMA图解显示纳入研究的选择流程

在数据分析中，本研究采用了混合模型，以最大限制似然估计法对治疗效果进行估计。主要治疗效果为急性治疗后抑郁症状的严重程度，而次要指标包括其他心理健康状态如生活质量、社会功能和健康状态的改善。本研究也进行了敏感性分析，以确保分析结果的稳健性。

表1：纳入研究的特征，涵盖研究地点、招募方式、目标人群及治疗方式

汇总分析显示，IPT和ADM在急性期治疗结束后对抑郁症状的改善没有显著差异。治疗后抑郁症状改善的标准化效应值为0.088，未达到显著性（p=0.103），同时两者在社会功能的改善上亦无显著差异（效应值0.026，p=0.624）。在较小样本中，ADM相较于IPT在改善一般心理病理和功能失调态度方面略有优势（效应值分别为0.276和0.249，p值分别为0.023和0.029），但未在其他次要结果如生活质量、应对方式、个性特征等方面观察到显著性差异。

表2：获得 IPD 的纳入研究的每个结局变量的偏倚风险

在长期随访中，IPT和ADM在抑郁症状和社会功能等方面同样无显著差异。长期随访结果表明，尽管ADM在急性期后的某些症状改善方面略占优势，但这些差异在随访中并未保持。此外，本研究通过敏感性分析发现，排除质量较低的研究后，ADM在抑郁症症状上的效果略优于IPT，但其效应值仍未达到临床显著水平。

图 2.检查 IPT 和抗抑郁药治疗抑郁症的研究的效果估计漏斗图。

该研究首次通过IPD荟萃分析探讨了IPT和ADM在成人抑郁症治疗中的疗效，特别是在多样化心理健康指标上的比较。研究发现IPT和ADM在急性期后在抑郁症状和社会功能上的改善相似，而ADM在改善一般心理病理和功能失调态度上略优于IPT。这些发现与先前的传统荟萃分析结果一致，即IPT和ADM在总体疗效上无显著差异，但ADM可能在特定症状改善上略具优势。尽管如此，由于抑郁症的复发性，本研究强调了治疗效果的长期随访的重要性。未来研究应包含多种评估指标，以全面理解抑郁症的治疗效果，并对IPT和ADM的长期效果进行更大规模的纵向研究。

原始出处：

Cohen ZD, Breunese J, Markowitz JC, et al. Comparative efficacy of interpersonal psychotherapy and antidepressant medication for adult depression: a systematic review and individual participant data meta-analysis. Psychological Medicine. 2024;1-10. https://doi.org/10.1017/S0033291724001788