功能性胃肠道疾病（FGIDs）被定义为肠脑相互作用障碍，是最常见的胃肠道疾病类型。在一项大型跨国研究中，研究人员发现全球超过40%的人患有FGIDs。FGID的特征在于形态学和生理异常，包括运动障碍，内脏超敏反应，粘膜和免疫功能变化，肠道微生物群变化以及中枢神经系统加工相关变化。肠易激综合征（IBS）、功能性消化不良（FD）、功能性便秘（FC）和功能性腹泻（FDr）是最常见的FGIDs，可能影响生活质量和卫生保健资源的利用。FGID患者也经常有情绪症状，如焦虑和抑郁。这些症状经常相互影响，导致疾病复发或加重。因此，关注FGIDs患者的情绪症状是非常重要的。用于治疗FGIDs的主要药物是动力学药、质子泵抑制剂、抗胆碱能药和止泻药。然而，这些药物主要针对单一胃肠道症状，对情绪症状的调节效果不佳。一些研究表明，抗抑郁药可以用于FGID患者，但由于其不良反应，其使用受到限制。

补充和替代医学（CAM）是一组独特的医疗实践和产品，大量患有FGIDs的患者转向求助CAM来控制他们的症状;这些患者中有许多对治疗结果感到满意。针灸是CAM的重要组成部分，在中国已有数千年历史。有证据表明，针灸可以缓解FGIDs的胃肠道症状和抑郁、焦虑等情绪症状。然而，大多数分析针灸治疗FGIDs的研究都集中在胃肠道症状而不是心理症状上。一些研究表明，针灸可能比对照组更好地缓解胃肠道和心理症状，但其他研究显示结果不一致。因此，本研究总结了随机对照试验（RCT）的证据，并评估了针灸缓解FGID患者情绪症状的有效性。

通过数据库检索，共检索到954份报告;最终符合纳入标准的24项研究的25份报告被纳入系统综述或定性分析(图1)。

我们分析了24项随机对照试验中的2151例患者。纳入的随机对照试验中有两项为多中心研究，22项为单中心研究。研究的样本量从34到348不等，治疗时间持续2 ~ 10周。关于治疗组，17项研究采用电针，7项研究采用手工针灸。关于对照组，20项研究采用药物治疗，4项研究采用假针灸。共进行了2项四臂试验和2项三臂试验。17项研究报道了SAS评分，17项研究报道了SDS评分，4项研究提到了HAM-A评分，5项研究报道了HAM-D评分，1项研究报道了PHQ-9和GAD-7评分。本研究的详细特点见表1。

1、针灸与假针灸

4项随机对照试验比较了针灸与假针灸，所有假针灸组在非穴位接受最小针灸（刺穿皮肤2-3毫米）。

1.1 焦虑

汇总结果表明，针灸在缓解焦虑症状方面并不明显优于假针灸(SMD -0.35, 95% CI−1.05至0.33,I2 = 85%，图2A)。证据的GRADE质量较低(表2)。此外，基于疾病的亚组分析表明，针灸在缓解IBS患者的焦虑症状方面可能优于假针灸（SMD -0.5，95%CI -0.95至-0.06），而FD、FC、FDr患者的焦虑症状没有明显缓解(图2A)。基于穴位和针刺类型的亚组分析表明，纳入用于镇静的穴位或针刺类型并不能解释异质性。研究还表明，针灸在减轻焦虑症状方面并不比假针灸更有效(S1文件中的S5和S6图)。

1.2抑郁

汇总数据显示，针灸在缓解抑郁症状方面并没有明显优于假针灸(SMD -0.32, 95% CI−0.71至0.07,I2 = 54%，图2B)。证据的GRADE质量为中等(表2)。敏感性分析显示，在省略Da2014研究时，针灸比对照组更能减轻抑郁症状(SMD -0.44, 95% CI -0.84 to -0.03, S1文件中的S8图），但效果非常小。此外，基于疾病的亚组分析显示，针灸在缓解IBS、FD、FC和FDr患者抑郁症状方面可能并不优于假针灸(图2B)。基于穴位的亚组分析显示，针灸处方中包括镇静穴位，可能比假针灸更有助于缓解FGIDs患者的抑郁症状(S1文件S9图)。基于针灸类型的亚组分析显示，无论电针还是手动针灸，均能比对照组更大程度缓解FGIDs患者的抑郁症状（S1文件中的S8图）。

 

2、针灸与药物治疗

2.1 焦虑

汇总结果表明，针灸在缓解焦虑症状方面明显优于药物治疗（SMD -0.64，95% CI -0.93至-0.35，I2 = 86%，图3)。证据的GRADE质量较低(表2)。灵敏度分析证实了结果的稳健性（S1文件中S12图）。此外，亚组分析(图3)显示,针灸在缓解FD（SMD -1.47，95%CI -2.46至-0.48），IBS（SMD -0.64，95%CI -1.17至-0.11），FC（SMD -0.22，95%CI -0.43至-0.01）和FDr（SMD -0.53，95%CI -0.78至-0.29）患者的焦虑症状方面优于药物治疗。其他亚组分析的结果表明，这种效应与是否包含镇静穴位（S1文件中S13图）和针灸类型（S1文件中S14图）无关。

2.2抑郁

对汇总数据的分析表明，针灸治疗在改善抑郁症状方面明显优于药物治疗(SMD -0.46, 95% CI -0.69 ~ -0.22, I2 = 79%，图4)。证据的整体质量较低(表2)。敏感性分析证实了结果的稳健性（S1文件S16图）。此外,亚组分析(图3)显示, 针灸在缓解FD（SMD -1.13，95% CI -1.82至-0.44），IBS（SMD -0.33，95%CI -0.64至-0.02）和FDr（SMD -0.39，95%CI -0.67至-0.11）和FDr（SMD -0.39，95%CI -0.32至0.10）患者焦虑症状方面优于药物治疗。其他亚组分析表明，这种效果与纳入镇静穴位(S1文件中S17图)或针刺类型(S1文件中S18图)无关。

3、 不良事件

9项研究报告了不良事件，其中4项研究在所有组中均报告了0例不良事件。9项研究均未发生严重不良事件。5项研究比较了针灸和药物治疗，并报告了不良事件的数量。合并结果显示，两组间差异无统计学意义(RR 0.56, 95%CI 0.26 ~ 1.19，图5)。

 

该荟萃分析包括来自24项RCT的2151名患者，比较了针灸与假针灸和药物治疗。汇总结果显示，针灸比药物治疗更能缓解FGID患者的情绪症状。然而，目前尚不清楚这种效果是基于针灸的安慰剂效应，特异性效应还是非特异性效应。证据应在未来通过严格设计的随机对照试验来证明。

 

原文来源：

Ling Wang,et al. Acupuncture for emotional symptoms in patients with functional gastrointestinal disorders: A systematic review and metaanalysi. PLOS ONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0263166 January 27, 2022