20世纪初，在甘肃敦煌莫高窟中，出土了大量5～11世纪文书，后被统一称之为“敦煌文书”，其中一份文献就涉及了唐太宗和玄武门之变。

王国维是第一个研究这份文献的中国学者，将其命名为《唐太宗入冥记》，然而此书虽是民间话本，但记载的内容却引人深思。

地府判官崔子玉问： 大唐天子太宗皇帝在武德九年，为甚杀兄弟于前殿，囚慈父于后宫？

众所周知，根据史书记载，唐太宗从未囚禁李渊，至少史书没有明确的说。当然，李世民玄武门政变成功之后，随即软禁了李渊，这是客观事实。但根据《唐太宗入冥记》的记载，李世民在宫外杀死李建成之时，甚至在此之前，就已经在宫内囚禁了李渊。这一记载令人不解，难道历史上李世民早已囚禁了李渊？

首先要确定一件事，即《唐太宗入冥记》的记载，到底有没有作为史料研究的基础。

唐代张鷟（zhuó，660年-740年）的《朝野佥载》中，就有“唐太宗入冥”和“冥官问六月四日事”的记载，而这是一本耳闻目睹的社会札记，内容十分广泛，记述了唐代前期朝野遗事轶闻。中国历史文献研究会常务理事卞孝萱据此分析，《唐太宗入冥记》可能成书于武周初期。

而山西现存的碑刻中，也有关崔子玉崔府君的一些传说。根据史料和碑刻，可以看到崔子玉是唐初人士，比如“唐太宗贞观元年，征复旧职，兼兵部员外郎”。

可见，《唐太宗入冥记》中的“囚慈父于后宫”之说，很可能在唐初就流传于民间。因此，这一说法就未必是空穴来风了。

不过，民间小道消息毕竟不够严谨，很难证明李世民“囚慈父于后宫”。然而，玄武门之变中的李渊表现，的确让人怀疑。

626年6月4日爆发的玄武门之变，主要由两场战争构成：一是李世民诛杀李建成，二是李建成李元吉部下2000人围攻玄武门，准备为太子和齐王报仇。根据《资治通鉴》记载，李世民杀死了李建成之后，李建成部下复仇期间，派遣尉迟恭前去保护李渊。

上方泛舟海池，世民使尉迟敬德入宿卫，敬德擐甲持矛，直至上所。上大惊，问曰：“今日乱者谁邪？卿来此何为？”.......敬德请降手敕，令诸军并受秦王处分，上从之。

也就是说，李世民与李建成的厮杀，以及李建成部下攻打玄武门之初，李渊毫无察觉，直到尉迟恭出现时，李渊才大惊。更为重要的是，尉迟恭来到李渊身边，竟然向李渊索要旨意，让李渊将军权交给李世民，而李渊乖乖的“从之”。

这一记载令人实在难以理解，原因很简单，李世民在宫内诛杀李建成时，皇宫之内侍卫、嫔妃、太监、宫女......难道都是瞎子聋子，为何无人向李渊汇报？李建成李元吉2000部下复仇，攻打玄武门时声势浩大，打的叮叮咚咚，李渊难道还没有察觉？

而且，《旧唐书·隐太子建成传》中提及，李建成部下复仇时，“良久接战，流矢及于内殿”。弓箭都射到了内殿，李渊还能毫无反应？

可以想象，李世民发动玄武门之变时，只要李渊获悉消息，差不多会做这三件事：一是立即停止泛舟，前往安全地点，调集卫队保护；二是派遣重臣宣旨，让李世民、李建成立即停止冲突；三是调集卫队，或逮捕李世民李建成，或勒令双方归府，等待查明真相。

总之，正常情况之下，玄武门之变一旦爆发后，李渊有1万个理由不再“泛舟海池”，而不会等到尉迟恭出现时，才“上大惊”。

除非一种情况：李渊已经被李世民囚禁了，而且囚禁地点就在海池！

根据史书记载，玄武门之变前，李建成状告李世民造反，而李世民状告李建成淫乱后宫，

傅奕密奏（李渊）：“太白见秦分，秦王当有天下。”六月三日，（李世民）密奏建成、元吉淫乱后宫……高祖省之愕然，报曰：“明日当勘问，汝宜早参。”

傅奕是李建成的人，向李渊密奏称太白金星当空，这是秦王拥有天下的征兆，实际暗指李世民要谋反。随即，李世民状告李建成淫乱后宫。因此，6月4日这一天，应该是李渊召集李世民、李建成当庭对质的时间。

这就奇怪了，既然是当庭对质，讨论非常严肃的话题，那么李渊应该是在大殿之中，而不会是“泛舟海池”。所以，“泛舟海池”应该是史官虚构，而真实情况是李渊在宫内，李世民派兵入内，将李渊等控制了起来，然后关押在海池，或者就是让他们“泛舟海池”。

陕西发现的常何墓碑证实，玄武门守将常何，早已被李世民收买，所以李世民完全可以调集“素所蓄养的八百勇士”入内，悄然囚禁了李渊。

因此，玄武门之变的真相应该是这样：6月4日，李世民诛杀李建成之前，就已经调兵进入皇宫，秘密控制住了李渊，并将李渊和群臣等囚禁在海池（四面环水更好防守），然而李世民没有想到的是，李建成等2000部下复仇，战况激烈之下，就派尉迟恭威胁李渊下旨，“令诸军并受秦王处分”，于是李渊不得不同意。

可见，唐太宗李世民应该对历史有过修饰，或许李渊的确“泛舟海池”，但却非自愿，而是被囚禁的“泛舟海池”。