第一作者：刘川杨

通讯作者：王丽琼

摘要

目的：本研究旨在评估（1）针刺治疗膝骨关节炎（KOA）的有效性和安全性；（2）针刺疗效是否与针刺类型、针刺剂量和随访时间有关。

设计：系统评价和成对及探索性网状Meta分析。

设置：该研究检索了PubMed、Embase、CENTRAL、Web of Science、中国知网、中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库和万方期刊全文数据库，检索时限为建库至2023年11月13日。

受试者：比较针刺与假针刺、非甾体抗炎药（NSAIDs）、常规治疗或等待治疗、关节腔内（IA）药物注射以及空白对照的随机对照试验中的KOA患者。

干预措施：合格的干预措施包括毫针（MA）和电针（EA）。

主要结局指标：治疗结束时的疼痛强度。

结果：共纳入80项随机对照试验，9933例患者（见图1）。

图1研究流程图

极低质量证据表明，针刺在缓解膝关节疼痛方面可能优于假针刺（SMD -0.74, 95% CI -1.08到-0.39，对应VAS -18.50 mm, -27.00到-9.75）、非甾体抗炎药（SMD -0.86, -1.26到-0.46，对应-21.50 mm, -31.50到-11.50）、常规治疗或等待治疗组（SMD -1.01, -1.47到-0.54，对应-25.25 mm, -36.75到-13.50）和空白组（SMD -1.65, -1.99到-1.32，对应-41.25mm, -49.75到-33.00)，而与IA药物注射相比未显示出明显优势（见图2，表1）。其他结局指标中也观察到类似结果。

图2针刺缓解膝关节疼痛森林图（A）针刺vs假针刺；（B）针刺vs NSAIDs；

（C）针灸vs常规治疗/等待治疗；（D）针灸vs空白

表1 GRADE证据总结表（以针刺vs假针刺为例）

在大多数亚组分析中，在针刺类型、针刺剂量和随访时间三方面未显示出显著的组间效应。只有当与NSAIDs相比，较高剂量的针刺可能提供更大的疼痛缓解作用（交互作用p<0.001）（见表2）。

表2 针刺缓解膝关节疼痛亚组分析结果（针刺类型、针刺剂量、随访时间）

网状Meta分析显示，与毫针相比，电针可显著降低膝骨关节炎患者的膝关节疼痛强度（SMD -0.75, 95% CI -1.34到-0.17）（见图3）。

图3探索性网状Meta分析结果

结论：针刺可能在减轻膝骨关节炎患者膝关节疼痛和改善功能方面提供重要临床效果，但GRADE证据质量评级极低。另外针刺类型和针刺剂量可能是影响针刺临床疗效的两个潜在因素。

PROSPERO注册号：CRD42021232177。